同行评审（peer review）是 SCI 期刊审稿的主流模式，国际学术期刊一般采用该方式来评估投稿论文的科学性与严谨性。部分期刊自身会定期招募相关领域学者形成自己杂志的编委会成员或同行评审专家库，然而很多非顶级或热门期刊在送审时，会遇到找不到合适审稿人的困境，所以通过作者在投稿时推荐审稿人正逐步成为更多期刊获取同行评审专家的重要方式。目前，很多 SCI 期刊都需要作者在投稿时推荐3~5名审稿人。

推荐合适的审稿人不仅可以协助期刊加快自己文章的审查与处理过程，而且更有可能提高自己文章的接受率。同时，被期刊选中的优秀审稿人在同行评审过程中，会对文章提出非常有建设性的意见，使得研究更加完善，大大增加文章的科学性与严谨性，也会让作者获益良多。

然而，如果期刊由于作者推荐的审稿人不合适而不采纳推荐，继而寻找新的审稿人，势必将会增加文章的审查与处理时间。如果期刊采纳了不合适的审稿人，也一定会带来一些消极影响，例如导致由于偏见性的评审结果造成文章被拒稿。

因此，广大作者在投稿时，一定要认真推荐审稿人。以下几点或许可以提供一些参考：

1. 推荐相同研究领域的专家

审稿人如果对稿件涉及的研究领域比较熟悉，审阅起来就会更得心应手一些。反之，如果研究领域不同，审稿人对文章涉及的研究内容不熟悉，轻则可能会因为研究领域存在差异性而拒绝审稿，从而会增加审稿过程中耗费的时间，重则可能会因为对研究内容理解程度的分歧，而直接拒稿。推荐选择一直在从事相关课题研究、对该领域前沿相对熟悉、能够把握研究内容的优劣、给予客观的意见的同行。

2. 选择领域内的非顶尖人才

我们都有一个共识，实验室大老板、科研大牛都很忙，各个研究领域的顶尖专家们每天忙于课题讨论、资金申请、学术会议等，很少能抽出固定的同行评审时间。如果选择领域内非顶尖专家作为审稿人，他们相对会更愿意、更积极、更有时间为期刊审稿，同时对他们来说也是了解领域内研究现状的大好机会。

3. 推荐所做研究支持自己结论的同行

通常情况下，充足的实验结果与支持，就可以使得文章结论自圆其说，然而推荐相关研究结果与自己不一致的专家作为审稿人，有的时候可能会出现思维碰撞，造成负面结果。相反，如果是赞同自己研究结论的审稿人，更有可能会支持文章的发表。

4. 寻找已在投稿期刊发表文章的作者

选择这样的作者作为审稿人一定没错。首先，该作者的论文能在投稿期刊上发表，证明了其学术水平已经被该期刊所认可。其次，相比于茫茫大海捞针，期刊会更倾向于接受让这类已经被期刊熟知的作者作为期刊的同行评审。最后，这类作者对该期刊有较全面的认知，可同时提升其同行评审的速度与质量。

5. 同行评审人推荐的一些诀窍

（1）文章参考文献涉及的作者。选择自己论文中引用参考文献的作者，他们的研究内容基本都是直接相关的，相关度高才能提高文章的被赏识与被接受几率。

（2）学术会议中交流过的学者。参加学术会议的专家学者基本都在领域内有所建树，而如果与之有过研究成果上的深入交流与讨论，更会给其留下深刻的印象。

（3）遵循老板或同行大牛的建议。这些权威学者在自己的研究领域中已深耕多年，他们进行学术交流活动也比较频繁，认识很多同领域内的学者。

（4）回避利益有冲突的同行。为避免造成学术不端，推荐的审稿人不可以是投稿文章某作者的导师或同事，同时应避免与作者近期有过合作项目的学者等。

（5）国内外专家学者混搭推荐。多推荐国外的专家学者，突显自己的文章可以接受国际读者的阅读，同时增加推荐的专家学者被国际期刊采纳为同行评审人的概率。

（6）认真填写信息与推荐理由。正确填写推荐审稿人的名（first name）和姓（last name），填写最新的联系方式，填写他们的官方/工作邮箱，详细阐明推荐理由。